Cibinong, MUI Online – Majelis Ulama Indonesia (MUI) Kabupaten Bogor melalui Lembaga Majma’ Tashwir Al-Masail (MTM) menggelar Bahtsul Masail Putaran ke-16 di Pondok Pesantren Hikmatul Auliya Al Hidayah, Karadenan, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Kamis (23/7/2026). Forum tersebut membahas dua isu bioetika kontemporer, yakni pemanfaatan teknologi rekayasa genetika CRISPR-Cas9 dan praktik xenotransplantasi dalam perspektif kedokteran serta ilmu fikih.
Sebagai pengantar pembahasan, MTM menghadirkan perwakilan Dinas Kesehatan Kabupaten Bogor, dr. Amelia Dwifika, M.K.M., M.Biomed. (AAM), AIFO-K., ia merupakan dokter di RSUD Bakti Pajajaran Cibinong, yang menyampaikan presentasi bertajuk “Dilema Bioetika Rekayasa Genetika: CRISPR-Cas9, Musibah atau Berkah?”
Dalam paparannya, dr. Amelia menjelaskan bahwa sebelum membahas teknologi CRISPR-Cas9, masyarakat perlu memahami konsep dasar genetika, mulai dari gen, DNA, cara kerja teknologi penyuntingan gen, manfaat, risiko, hingga aspek etikanya.
Menurutnya, genetika memengaruhi berbagai karakteristik manusia, seperti warna kulit, tinggi badan, golongan darah, risiko penyakit, hingga pertumbuhan organ. Seluruh informasi tersebut tersimpan dalam DNA (Deoxyribonucleic Acid), yang terdiri dari sekitar tiga miliar pasangan basa pada tubuh manusia.
Lebih lanjut, dr. Amelia menjelaskan bahwa CRISPR-Cas9 merupakan teknologi penyuntingan gen (gene editing) yang memungkinkan ilmuwan memotong, menghapus, atau mengganti bagian DNA yang mengalami mutasi secara sangat presisi. Teknologi ini memiliki potensi besar dalam pengobatan berbagai penyakit genetik, pengembangan obat-obatan baru, penelitian biomedis, serta peningkatan kualitas tanaman dan hewan melalui rekayasa genetika.
Meski demikian, ia menegaskan bahwa pemanfaatan teknologi tersebut masih terus dikembangkan dan memerlukan penelitian lanjutan untuk memastikan keamanan serta efektivitasnya sebelum dapat diterapkan secara lebih luas.
Selain manfaatnya, dr. Amelia juga memaparkan sejumlah persoalan bioetika yang menyertai perkembangan teknologi tersebut. Di antaranya adalah kemungkinan penyuntingan gen embrio manusia (germline editing), munculnya konsep designer baby yang memungkinkan pemilihan karakteristik calon anak, hingga potensi penyalahgunaan teknologi untuk tujuan di luar kepentingan medis. Menurutnya, perubahan gen pada embrio berpotensi diwariskan kepada generasi berikutnya apabila terjadi kesalahan dalam proses penyuntingan.
Sebagai contoh, ia mengangkat kasus ilmuwan asal Tiongkok, He Jiankui, yang pada 2018 mengumumkan keberhasilannya menyunting gen embrio manusia menggunakan CRISPR-Cas9 dengan tujuan meningkatkan ketahanan terhadap HIV. Kasus tersebut memicu kontroversi internasional karena dinilai melampaui batas etika penelitian, sementara dampak jangka panjangnya terhadap manusia belum dapat dipastikan.
Ia juga menjelaskan bahwa hingga saat ini komunitas ilmiah internasional pada umumnya masih membatasi penggunaan CRISPR-Cas9 pada sel somatik, yaitu sel tubuh yang tidak diwariskan kepada keturunan. Adapun penyuntingan gen pada sel reproduksi maupun embrio masih menjadi perdebatan karena berpotensi memengaruhi generasi berikutnya.
Pada sesi diskusi, para peserta MTM mengajukan sejumlah pertanyaan mengenai tingkat akurasi CRISPR-Cas9, peluang penggunaannya untuk memutus mata rantai penyakit keturunan, hingga transplantasi organ, termasuk kemungkinan pemanfaatan organ hasil rekayasa genetika.
Menanggapi hal tersebut, dr. Amelia menjelaskan bahwa CRISPR-Cas9 memiliki tingkat presisi yang sangat tinggi, bahkan dalam sejumlah penelitian disebut mencapai sekitar 95 persen. Meski demikian, teknologi tersebut belum sepenuhnya bebas dari risiko karena masih terdapat kemungkinan terjadinya off-target effect atau kesalahan penyuntingan gen. Oleh sebab itu, berbagai penelitian dan uji klinis, termasuk terapi HIV, masih terus berlangsung sehingga belum diterapkan secara luas.
Usai memperoleh penjelasan dari perspektif kedokteran, para peserta MTM melanjutkan pembahasan dari sudut pandang ilmu fikih dengan mengkaji dalil Al-Qur’an, hadis, kaidah usul fikih, maqashid syariah, serta pertimbangan kemaslahatan dan kemudaratan.
Dalam pembahasan tersebut dijelaskan bahwa penerapan CRISPR-Cas9 pada manusia terbagi menjadi dua bentuk. Pertama, Somatic Cell Editing, yaitu penyuntingan gen pada sel tubuh pasien untuk tujuan pengobatan sehingga perubahan gen tidak diwariskan kepada keturunannya. Kedua, Germline Editing, yaitu penyuntingan gen pada embrio, sel sperma, atau sel telur yang menyebabkan perubahan gen bersifat permanen dan dapat diwariskan kepada generasi berikutnya.
Selain pada manusia, teknologi CRISPR juga digunakan dalam praktik xenotransplantasi, yakni rekayasa organ hewan, seperti babi, agar lebih sesuai ditransplantasikan ke tubuh manusia dan dapat mengurangi risiko penolakan oleh sistem kekebalan tubuh.
Forum juga mengkaji manfaat teknologi tersebut, antara lain membantu pengobatan penyakit genetik berat, meningkatkan kualitas hidup pasien, serta mengurangi beban biaya pengobatan jangka panjang. Namun demikian, CRISPR juga memiliki sejumlah risiko, seperti kesalahan penyuntingan gen (off-target effect) yang berpotensi menimbulkan mutasi baru maupun kanker.
Selain persoalan medis, peserta juga membahas implikasi etik dan keagamaan, khususnya terkait penggunaan germline editing, konsep designer baby, serta pemanfaatan organ babi hasil rekayasa genetika. Rekayasa genetika yang bersifat permanen dan mengarah pada komodifikasi manusia dinilai berpotensi mengubah kodrat manusia serta melampaui batas kewenangan manusia terhadap ciptaan Allah Swt.
Setelah melalui pembahasan mendalam, forum MTM merumuskan dua keputusan:
Pertama, penerapan teknologi CRISPR-Cas9 pada manusia, baik melalui Somatic Cell Editing maupun Germline Editing, pada dasarnya termasuk kategori taghyīru khalqillah (mengubah ciptaan Allah Swt) sehingga tidak diperbolehkan, kecuali dalam kondisi darurat atau hajat yang mendesak. Kebolehan tersebut harus memenuhi syarat tidak tersedia alternatif pengobatan lain, manfaatnya terbukti secara medis, tidak menimbulkan mudarat yang lebih besar, serta dilakukan oleh tenaga ahli yang amanah dan kompeten.
Sementara itu, penggunaan CRISPR untuk Human Enhancement seperti perancangan bayi dengan karakteristik tertentu (designer baby), diputuskan haram karena termasuk bentuk perubahan ciptaan Allah yang tidak dapat dibenarkan menurut syariat. Kedua, praktik xenotransplantasi menggunakan organ babi yang telah direkayasa secara genetik untuk menyelamatkan nyawa pasien gagal organ diperbolehkan apabila tidak terdapat alternatif pengobatan lain yang dapat dilakukan.
Referensi:
الأحاديث النبوية
– قال رسول الله: ما أنزل الله داء إلا أنزل له شفاء
– لَعَنَ اللَّهُ الوَاشِمَاتِ وَالمُسْتَوْشِمَاتِ، وَالمُتَنَمِّصَاتِ وَالمُتَفَلِّجَاتِ لِلْحُسْنِ، المُغَيِّرَاتِ خَلْقَ اللَّهِ (رواه البخاري)
– نَهَى عَنْ النَّامِصَةِ وَالْوَاشِرَةِ وَالْوَاصِلَةِ وَالْوَاشِمَةِ إِلَّا مِنْ دَاءٍ (رواه أحمد)
– قُطِعَ أَنْفُهُ يَوْمَ الْكُلَابِ، فَاتَّخَذَ أَنْفًا مِنْ وَرِقٍ، فَأَنْتَنَ عَلَيْهِ، فَأَمَرَهُ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَاتَّخَذَ أَنْفًا مِنْ ذَهَبٍ (رواه أبو داود)
القواعد الفقهية
– الضرورة تبيح المحظورات
– الضرر لا يزال بالضرر
– الضرورات تقدر بقدرها
– الحاجة قد تنزل منزلة الضرورة عامة كانت أو خاصة
فتح الباري شرح صحيح البخاري: 10/462
قال الطبري لا يجوز للمرأة تغيير شيء من خلقتها التي خلقها الله عليها بزيادة أو نقص التماس الحسن لا للزوج ولا لغيره كمن تكون مقرونة الحاجبين فتزيل ما بينهما توهم البلج أو عكسه ومن تكون لها سن زائدة فتقلعها أو طويلة فتقطع منها أو لحية أو شارب أو عنفقة فتزيلها بالنتف ومن يكون شعرها قصيرا أو حقيرا فتطوله أو تغزره بشعر غيرها فكل ذلك داخل في النهي وهو من تغيير خلق الله تعالى قال ويستثنى من ذلك ما يحصل به الضرر والأذية كمن يكون لها سن زائدة أو طويلة تعيقها في الأكل أو إصبع زائدة تؤذيها أو تؤلمها فيجوز ذلك والرجل في هذا الأخير كالمرأة وقال النووي يستثنى من النماص ما إذا نبت للمرأة لحية أو شارب أو عنفقة فلا يحرم عليها إزالتها بل يستحب قلت وإطلاقه مقيد بإذن الزوج وعلمه وإلا فمني خلا عن ذلك منع للتدليس وقال بعض الحنابلة ان كان النمص أشهر شعارا للفواجر وامتنع وإلا فيكون تنزيها وفي رواية يجوز بإذن الزوج إلا إن وقع به تدليس فيحرم قالوا ويجوز الحف والتحمير والنقش والتطريف إذا كان بإذن الزوج لأنه من الزينة وقد أخرج الطبري من طريق أبي إسحاق عن امرأته أنها دخلت على عائشة وكانت شابة يعجبها الجمال فقالت المرأة تحف جبينها لزوجها فقالت أميطي عنك الأذى ما استطعت وقال النووي يجوز التزين بما ذكر الا الحف فإنه من جملة النماص.
فتح الباري بشرح صحيح البخاري: 10/372–373
والمتفلجات للحسن يفهم منه أن المذمومة من فعلت ذلك لأجل الحسن فلو احتاجت إلى ذلك لمداواة مثلا جاز.
المنهاج شرح صحيح مسلم: جـ١٤، صـ١٠٧
لتصير لطيفة حسنة المنظر وتوهم كونها صغيرة ويقال له أيضا الوشر ومنه لعن الواشرَةِ وَالْمُسْتوْشِرَةِ وَهَذَا الْفِعْلُ حَرَامٌ عَلى الفاعلة والمفعول بها لهذه الأحاديث ولأنه تغيير لخلق الله تعالى ولأنه تزوير ولأنه تدليس وأما قوله المتفلجات للحسن فمعناه يفعلن ذلك طلبا للحسن وفيه إشارة إلى أن الحرام هو المفعول لطلب الحسن أما لو احتاجت إليه لعلاج أو عيب في السن ونحوه فلابأس والله أعلم قوله (لوكان ذلك لم نجامعها) قال جماهير العلماء معناه لم نصاحبها ولم نجتمِع نحن وهيَ بل كنا نطلقها ونفارقها قال القاضي ويحتمل أن معناه لم أطأها وهذا ضعيف والصحيح ماسبق فيحتج به في أن من عنده امرأة مرتكبة معصيةكالوصل أو ترك الصلاة.
أسنى المطالب: 1/491
(وَ) يَحْرُمُ (تَجْعِيدُهُ) أَيْ الشَّعْرِ (وَوَشْرُ الْأَسْنَانِ) أَيْ تَحْدِيدُهَا وَتَرْقِيقُهَا لِلتَّغْرِيرِ وَلِلتَّعَرُّضِ لِلتُّهْمَةِ فِيهِمَا وَلِلْخَبَرِ السَّابِقِ فِي الثَّانِي.
(قَوْلُهُ: وَوَشْرُ الْأَسْنَانِ) يُسْتَثْنَى الْوَاشِرُ لِإِزَالَةِ الشَّيْنِ كَوَشْرِ السِّنِّ الزَّائِدَةِ وَالنَّازِلَةِ عَنْ أَخَوَاتِهَا فَإِنَّهُ لَا يَحْرُمُ لِأَنَّهُ يُقْصَدُ بِهِ تَحْسِينُ الْهَيْئَةِ
شرح البهجة الوردة: 2/42
( وحل الاستعمال ) مبتدأ ( من مضرور ) خبره وفي نسخة للمضرور هي أولى وعبارة الحاوي للضرورة ( للجلد) صلة الاستعمال (من كلب ومن خنزير) حال من الجلد أي: وحل استعمال الجلد حالة كونه من كلب وخنزير ثابت للمضرور له كدفع حر وبرد يخشى منهما ضرر وفجأة قتال مع فقد غيره كأكل الميتة للاضطرار بخلاف غير المضرور، ولو في غير بدنه وثوبه.
النجم الوهاج في شرح المنهاج، كمال الدين محمد بن موسى الدميري، جـ٢، صـ٢٠٥
قال: (إن لم يخف ضررًا ظاهر ًا) كهلاك أو تلف عضو من أعضائه، أو شيء من المحذورات المذكورة في التيمم؛ لأنها نجاسة غير معفو عنها أوصلها إلى موضع يلحقه حكم التطهير لا يخاف التلف من إزالتها، فأشبه ما إذا وصلت المرأة شعرها بشعر نجس. فإن لم يفعل أجبره السلطان عليه. فإن امتنع لزم السلطان قلعه؛ لأنه تدخله النيابة كرد المغصوب.
فتح الوهاب شرح منهاج الطلاب: 1/89
ولو وصل عظمه بقيد زدته بقولي “لحاجة” إلى وصله “بنجس” من عظم “لا يصلح” للوصل “غيره” هو أولى من قوله لفقد الطاهر “عذر” في ذلك فتصح صلاته معه قال في الروضة كأصلها ولا يلزمه نزعه إذا وجد الطاهر قال السبكي تبعا للإمام وغيره إلا إذا لم يخف من النزع ضررا “وإلا” بأن لم يحتج أو وجد صالحا غيره من غير آدمي “وجب” عليه “نزعه” أي النجس وإن اكتسى لحما “إن أمن” من نزعه “ضرارا يبيح التيم ولم يمت” لحمله نجسا تعدى بحمله مع تمكنه من إزالته.
مغني المحتاج: 1/190–191
ولو وصل عظمه لانكساره مثلا واحتياجه إلى الوصل بنجس لفقد الطاهر الصالح للوصل أو وجده وقال أهل الخبرة: إنه لا ينفع ووصله بالنجس فمعذور في ذلك فتصح صلاته معه للضرورة قال في الروضة كأصلها: ولا يلزمه نزعه إذا وجد الطاهر اه… ولو قال أهل الخبرة إن لحم الآدمي لا ينجبر سريعا إلا بعظم نحو كلب فيتجه كما قال الإسنوي أنه عذر… وإلا أي وإن وصله به مع وجود الطاهر الصالح أو لم يحتج إلى الوصل حرم عليه لتعديه و وجب عليه نزعه وأجبر على ذلك إن لم يخف ضررا ظاهرا.
نهاية المحتاج إلى شرح المنهاج: 2/21
(ولو) (وصل عظمه) أي عند احتياجه له لكسر ونحوه (بنجس) من العظم ولو مغلظا، ومثل ذلك بالأولى دهنه بمغلظ أو ربطه به (لفقد الطاهر) الصالح لذلك (فمعذور) فيه فتصح صلاته معه للضرورة ولا يلزمه كما في الروضة نزعه إذا وجد الطاهر: أي، وإن لم يخف من نزعه ضررا خلافا لبعض المتأخرين، ولو قال أهل الخبرة: إن لحم الآدمي لا ينجبر سريعا إلا بعظم نحو كلب، قال الإسنوي: فيتجه أنه عذر، وهو قياس ما ذكروه في التيمم في بطء البرء انتهى.
نهاية المحتاج إلى شرح المنهاج: 2/383
(لا جلد كلب وخنزير) ، أو فرع أحدهما فلا يحل لبسه لأحد، إذ لا يجوز الانتفاع بالخنزير في حياته بحال وكذا بالكلب إلا في أغراض مخصوصة فبعد موتهما أولى (إلا لضرورة كفجأة قتال) وخوف على عضو له أو لغيره من نحو حر، أو برد شديد ولم يجد غيره مما يقوم مقامه فإنه يجوز كما يجوز تناول الميتة عند الاضطرار.
المغني لابن قدامة: 9/416
فصل: وتباح المحرمات عند الاضطرار إليها، في الحضر والسفر جميعا؛ لأن الآية مطلقة، غير مقيدة بإحدى الحالتين، وقوله {فمن اضطر} [البقرة: 173] . لفظ عام في حق كل مضطر؛ ولأن الاضطرار يكون في الحضر في سنة المجاعة، وسبب الإباحة الحاجة إلى حفظ النفس عن الهلاك؛ لكون هذه المصلحة أعظم من مصلحة اجتناب النجاسات، والصيانة عن تناول المستخبثات.
المجموع: 9/55
وَإِنَّمَا يَجُوزُ التَّدَاوِي بِالنَّجَاسَةِ إذَا لَمْ يَجِدْ طَاهِرًا يَقُومُ مَقَامَهَا فَإِنْ وَجَدَهُ حَرُمَتْ النَّجَاسَاتُ بِلَا خِلَافٍ وعليه يُحْمَلُ حَدِيثُ (إنَّ اللَّهَ لَمْ يَجْعَلْ شِفَاءَكُمْ فِيمَا حَرَّمَ عَلَيْكُمْ) فَهُوَ حَرَامٌ عِنْدَ وُجُودِ غَيْرِهِ وَلَيْسَ حَرَامًا إذَا لَمْ يَجِدْ غَيْرَهُ قَالَ أَصْحَابُنَا وَإِنَّمَا يَجُوزُ ذَلِكَ إذَا كَانَ الْمُتَدَاوِي عَارِفًا بِالطِّبِّ يَعْرِفُ أَنَّهُ لَا يَقُومُ غَيْرُ هَذَا مَقَامَهُ أَوْ أَخْبَرَهُ بِذَلِكَ طَبِيبٌ مُسْلِمٌ عَدْلٌ.
الشرح الكبير للشيخ الدرديري: 2/115
(وَ) الْمُبَاحُ مَا أُذِنَ فِيهِ، وَإِنْ كَانَ قَدْ يَجِبُ (لِلضَّرُورَةِ) ، وَهِيَ الْخَوْفُ عَلَى النَّفْسِ مِنْ الْهَلَاكِ عِلْمًا أَوْ ظَنًّا (مَا يَسُدُّ) الرَّمَق.
البيان في مذهب الإمام الشافعي، يحيى بن أبي الخير العمراني اليمني، جـ٢، صـ٩٣
إذا انكسر عظمه وبان، أو سقطت سنه، فأراد أن يبدل مكانها عظمًا آخر، فإن كان عظمًا طاهر ًا، كعظم الحيوان المأكول بعد الذكاة جاز. وإن كان عظمًا نجسًا، كعظم الميتة – إذا قلنا: تحله الروح – أو عظم الكلب والخنزير لم يجز، فإن فعل ذلك، فإن لم يلتحم عليه اللحم لزمه قلعه بلا خلاف. وإن التحم عليه اللحم، فإن لم يخف التلف من قلعه لزمه قلعه.
Editor: Abdul Wafi Muhaimin, Faisal Wibowo
